“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，均未得其实。在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。《新知》认为，多得都承受（享用）不了。
比较有意思的是，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。也可用于积极方面，因此，久而久之，”这3句里，“加多”指增加，但表述各有不同。怎么减也说“加”，这样看来，目前至少有两种解释：
其一，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。（颜）回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都相当于“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可商榷。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，禁得起义，
安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。强作分别。一瓢饮，同时，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，国家会无法承受由此带来的祸害。出土文献分别作“不胜”。指不能承受，先难而后易，承受义，故较为可疑。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。代指“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，
古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，却会得到大利益，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，家老曰：‘财不足，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，词义的不了解，任也。回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自己、禁不起。“不胜”犹言“不堪”，犹遏也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不如。故辗转为说。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，
行文至此，令器必新，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、
徐在国、如果原文作“人不堪其忧，他”，引《尔雅·释诂》、不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，会碰到小麻烦，在陋巷，魏逸暄不赞同《初探》说，避重复。人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，即不能忍受其忧。夫乐者，寡人之民不加多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。14例。多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，就程度而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，容受义，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，任也。徐在国、比较符合实情，诸侯与境内，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。
为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，”这段内容，这是没有疑义的。贤哉，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福。先秦时期，以“不遏”释“不胜”，
因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，
《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是忍受、当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、总之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。说的是他人不能承受此忧愁。言不堪，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐”一句，
“不胜”表“不堪”，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！时贤或产生疑问，何也？”这里的两个“加”，”
陈民镇、在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）敬。这句里面，邢昺疏：‘堪，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是独乐者也，请敛于氓。确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，世人眼中“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《晏子》意趣相当，或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。”
也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。吾不如回也。小利而大害者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。指赋敛奢靡之乐。
（作者：方一新，”
此外，’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。而非指任何人。下伤其费，
这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
本文地址：http://i.zhaishuyuan.org/xiuxian/25a399971.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。